Если Икар не упал...

Давайте сначала проясним несколько моментов. Я не собираюсь ни вступать в диалог, ни спорить, ни восхвалять то, что написал научный руководитель нашего факультета. Причины две: во-первых, без сомнений я не обладаю ни авторитетом, ни опытом, ни знаниями Сергея Александровича (библейская история Давида и Голиафа послужила причиной не одного самоубийственного похода и разрушила не одну и не две империи); во-вторых, текст в том виде, в котором он написан, никак не предполагает диалога – он предполагает признание: мы правы, признайте это или столкнитесь с последствиями, end of story. Это просто размышления и вопросы без ответов.

Еще когда вышла первая статья, я был уверен, что человек, выросший в эпоху Холодной войны с характерной для того времени постоянной ядерной опасностью, не может думать, что проблемы страны, которую он, без сомнения, глубоко любит, можно решить, сбросив несколько ядерных бомб. Человек, ставший свидетелем краха государства, в котором он родился и вырос, вряд ли захочет увидеть еще один развал, но на этот раз всего человечества. Уже тогда было понятно, что главной целью является диалог – чтобы люди вспомнили, что действительно важно в жизни (любовь, красота, дружба, даже память) и как легко все это можно потерять. И здесь я вынужден согласиться с тем, что эта цель действительно была выполнена – большинство здравомыслящих людей отвергли идею ядерного Армагеддона как гарантию мира, а ее пропаганда самыми крайними элементами как в российском, так и в западном обществе лишь сделала ее менее привлекательной и даже абсурдной. Хотя в словах Сергея Александровича есть точная теоретическая гипотеза (принцип escalate to deescalate), действительно ли высшая ступень науки о войне и мире свелась к ядерным угрозам? Какова цена правоты?

У наших поколений есть не одно и не два отличия. Да, я принадлежу к поколению, воспитанному в благодати и оптимизме, а не в лишениях и страхе. Назовите меня неблагодарным и эгоистичным, даже самовлюбленным, скажите, что у меня нет системы ценностей – почему бы и нет, я соглашусь со старшими. Но помните еще, что нам с детства учили, что будущее принадлежит мне, нам, каждому из нас, что каждый может добиться успеха, если у него есть для этого качества и воля к труду. Как бы ни пытались некоторые избавиться от "западной" составляющей в русской душе, это то, что объединяет наше поколение (а я бы даже добавил и предыдущее), независимо от того, где оно родилось – в США, Европе или России. И вот вопрос – как это согласуется с идеей "нормализации" ядерной войны на Западе? Если кому-то и есть что терять, так это Западу (как в материальном, так и в духовном плане). Если кому и есть что терять, так это именно привилегированному и "деградирующему" западному человеку, который, да, может быть, и боится глобального потепления больше, но именно потому, что в глубине души понимает, что применение ядерного оружия – это табу. И само поднятие темы, по которой раньше, несомненно, существовал консенсус, идея о том, что можно вообще рассуждать о том, когда уместно, а когда неуместно повторение трагедии Хиросимы и Нагасаки, само по себе ведет к нормализации дискуссии. И да, к сожалению, именно это приводит нас к такому концу – и без ядерного оружия Фукидид видел это насквозь.

Запад должен бояться, должен жить в страхе, если я правильно понял мысль Сергея Александровича. Он должен думать не о своем развитии, а о своем выживании, он должен бояться Великой России и растущего глобального большинства, готового установить справедливость по Марксу. И, знаете, здесь я готов согласиться. Не потому, что я думаю, что это произойдет (Вавилонская башня была разрушена не просто так и не будет никогда восстановлена), а потому что здоровая конкуренция лежит в основе развития человечества. Но действительно пугает, что страна, претендующая на глобальное влияние, претендующая на роль одного из естественных лидеров в истории человечества и будущего "многополярного" мира (не верьте разговорам о многополярности, деление всегда идет по принципу "мы против них", "сторонники многополярности против доминирующего Запада"), низведена до уровня страны, которая может угрожать миру только разрушением. Серьезно, у России нечего больше предложить миру, неужели страх?

Кому вообще нужен страх? Наверное, каждому из нас в тех или иных аспектах нашей жизни, личной и общественной. И в этом нет ничего плохого, это один из мотивов прогресса и самосохранения. Вот наш любимый Фукидид бы согласился. Но не будем забывать, чему нас учат еще Ксенофонт, аль-Фараби, де Пизан или Макиавелли – страх может быть самым ужасным советником. Боязнь чего-то или кого-то почти всегда приводит к принятию неверных решений из-за отсутствия точных суждений. Поэтому давайте меньше говорить о страхе и больше о смелости. О смелости признавать свои ошибки и искать пути их исправления. О смелости подойти к зеркалу и признать, что мы не идеальны, что мы не всегда правы и что нам часто нужно получать обратную связь от окружающих нас людей. И самое главное – о смелости перестать обвинять других, даже считая их "деградировавшими", и взять на себя ответственность за собственные поступки. Ведь, в конце концов, мы все находимся в одной лодке.

В заключение хочу напомнить миф о Дедале и Икаре. Основной смысл его в том, что мы не должны быть безрассудно наглыми в своих желаниях и амбициях, как маленький Икар. Но действительно ли он является главным антагонистом во всей этой истории? Можно ли осуждать человека за то, что он стремился к солнцу? Выработал ли он себе крылья? Не слишком ли доверился отец своему дорогому, но все еще безрассудному сыну, отдав ему орудие своей смерти? Сомнительно. Если Сергей Александрович хочет быть Дедалом, то давайте хотя бы мы не будем как Икар.