ЕГОР ГАВРИЛОВ/ 08.09.2022 / 5 минут
Мягкая сила Джозефа Ная: как Джордж Буш Младший испортил образ США?
Сегодня, пожалуй, каждый международник знает, кто такой Джозеф Най, чья теория мягкой и умной силы стала классической и даже мейнстримной. Несмотря на то, что сам Най позиционировал себя как либерал, а учебники по теории международных отношений называют его отцом-основателем неолиберализма, термин «мягкая сила» можно встретить в работах международников любой школы: от классической до критической. Нам, людям зрелого информационного мира, где информация стала основным фактором международной арены, стоит бросить пристальный взгляд на понимание сущности теории Джозефа Ная.
Мягкая сила и ее источники
Размышляя о мире, Джозеф Най представлял его в качестве шахматной доски, разделенной на три части. Первая и самая верхняя часть – это жесткая военная сила, где Най назвал США монополистами. Вторая и средняя часть – это экономическая сила, где США навязывают конкуренцию экономически сильные государства, например, Япония, Азиатские тигры и Китай. Третья часть – это транснациональные отношения, глобальные конфликты, которые государства не в состоянии решить посредством односторонней национальной политики. Вряд ли США или Китай в одиночку способны разрешить раз и навсегда проблему международного терроризма – историческая практика показывает, что без кооперации с другими государствами это невозможно. Най отрицает концепцию анархичности международных отношений реалистов, где государства находятся в состоянии «войны всех против всех» Гоббса, так как для решения самых насущных проблем требуется кооперация.
Размышляя о мире, Джозеф Най представлял его в качестве шахматной доски, разделенной на три части. Первая и самая верхняя часть – это жесткая военная сила, где Най назвал США монополистами. Вторая и средняя часть – это экономическая сила, где США навязывают конкуренцию экономически сильные государства, например, Япония, Азиатские тигры и Китай. Третья часть – это транснациональные отношения, глобальные конфликты, которые государства не в состоянии решить посредством односторонней национальной политики. Вряд ли США или Китай в одиночку способны разрешить раз и навсегда проблему международного терроризма – историческая практика показывает, что без кооперации с другими государствами это невозможно. Най отрицает концепцию анархичности международных отношений реалистов, где государства находятся в состоянии «войны всех против всех» Гоббса, так как для решения самых насущных проблем требуется кооперация.
Джозеф Най
По Наю «мягкая сила – это возможность изменять предпочтения других». Всего выделяется три вида силы – принуждение (угроза), подкуп (материальное поощрение) и кооперация (сотрудничество). Жесткая сила воплощает два первых вида, а мягкая сила – последний вид. Сегодня, при существовании множества международных организаций и международного права со всеми принятыми основными принципами, жесткая сила теряет свою эффективность. Если в рамках Вестфальской системы международных отношений война (принуждение или подкуп) были легитимными инструментами в руках государства, то сегодня даже «великие государства» могут попасть в международную опалу при применении жесткой силы.
Джозеф Най подчеркивает три источника мягкой силы – это культура, политические ценности и внешняя политика. Культура – это совокупность ценностей государства, которые производятся через активность гражданского общества. Именно по этой причине у авторитарных государств не может быть мягкой силы, так как культура гражданского общества создается через централизованную пропаганду, когда по Наю власть отвечает только за третий источник мягкой силы – внешнюю политику. Можно ли считать поддержку Гитлера немцами культурой Третьего Рейха? Нет, она была основана на пропаганде и страхе смерти.
Политические ценности – это соответствие или несоответствие культур двух разных государств, на основе которой может применяться мягкая сила. Внешняя политика – это одновременно конкретная реализация мягкой силы и легитимность действий относительно других государств, на основе которых строится доверие. Все три источника представляют из себя систему, где каждый элемент является неотъемлемым.
Мягкая сила – это не пропаганда, которая реализуется через информационное принуждение, то есть через жесткую силу. Это добровольная кооперация двух государств, основанная на культурных ценностях независимых гражданских обществ – среди них могут быть свобода, равенство перед законом, потребительство и прочее. Как итог, снижаются издержки доверия, а государство-реципиент мягкой силы изменяет свои предпочтения, понимая, что это ускорит реализацию его национальных интересов.
Мягкая сила vs. Жесткая сила
Основное отличие мягкой силы от жесткой силы – это легитимность. Ответьте на вопрос – будет ли человек с пистолетом, приложенным к его виску, считать справедливым принуждение прыгать на месте, когда он еще и ненавидит это делать? А возникнет ли такая же реакция, если его подбодрят заниматься спортом и ему понравится прыгать на месте каждый день? Ответ очевиден.
С другой стороны, Джозеф Най не отказывается от жесткой силы. Как мягкая сила, так и жесткая сила не могут единолично реализовать все национальные интересы государства – необходим индивидуальный подход. Существует грань, при прохождении которой мягкая сила становится бесполезной, например, защита от нападения агрессора. Та же ситуация с жесткой силой: невозможно заставить через принуждение или угрозу другое государство искренне принять те или иные идеи. Для понимания стоит только сравнить эффективность распространения США демократических ценностей на Европу после Второй Мировой войны через «план Маршалла» и, например, через военные конфликты в Ливии, Ираке или Никарагуа.
Эффективная мягкая сила
Я уже подчеркнул выше, что основой мягкой силы является свободное и активное гражданское общество, которое производит национальную ценностную культуру. Поэтому и наиболее эффективный инструмент мягкой силы, в чем Най и Лебедева соглашаются друг с другом – это публичная дипломатия, то есть свободный способ коммуникации в информационном поле, в котором могут участвовать любые акторы, от официальных лиц до «диванных аналитиков».
Другим механизмом является «стратегия национального бренда, которая определяет наиболее реалистичное, наиболее конкурентоспособное и наиболее убедительное стратегическое видение страны и гарантирует, что это видение поддерживается, укрепляется и обогащается каждым актом коммуникации между страной и остальным миром». В стратегии предполагается создание инфраструктуры мягкой силы – национальные медиа, развитая коммуникация и так далее.
Для максимизации эффективности мягкой силы теоретики подчеркивают необходимость преодоления институциональных и политических диспропорций. Первая диспропорция подчеркивает непропорциональное финансирование структур жесткой и мягкой силы. Так, к 2003 году финансирование военных ведомств США превышало $600 млрд., в то время как институты мягкой силы могли только позавидовать таким суммам. Вторая диспропорция связана с тем, что в государственных структурах США в 2010-е годы больше преобладали сторонники жесткой силы.
Пример и антипример мягкой силы
«Книжным» примером является мобилизация изолированного американского населения Франклином Делано Рузвельтом против Третьего Рейха во время Второй Мировой войны. Он не только апеллировал к безопасности США, которая была в буквальном смысле подорвана на Перл-Харборе японской авиацией в 1941 году, но и к необходимости спасти человечество от имперских амбиций Адольфа Гитлера для достижения мира на последующие поколения.
Антипримером является война в Ираке, которая была начата президентом США Джорджем Бушем Младшим в 2003 году. Най досконально изучил этот исторический период в американской истории и осудил действия Буша (4). После печального теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, ответственность за который была взята лидером иракского государства Усама бен Ладеном, политика Буша резко изменилась в сторону унилатерализма, то есть односторонности. Несмотря на неудачные резолюции в Совете Безопасности ООН для начала легитимной военной операции, Буш все равно начал войну в Ираке. Най понимает и принимает опасения Джорджа Буша о том, что во главе государства находился человек, который фактически сам признал себя террористом в 2001 году. С другой стороны, Джозеф Най осуждает, что близорукое решение президента похоронило на ближайшие годы положительный образ США как защитника либеральной демократии. Он предполагает, что вместо одностороннего развязывания войны нужно было скооперироваться с государствами-членами НАТО для большей легитимности.
Умная сила
Уже после публикации статьи Ная о мягкой силе в 1990 году многие авторы настаивали на существовании силы, которая бы совмещала мягкую и жесткую силу. Такой стала так называемая умная сила – совокупность внешнеполитических действий государства, первая часть которых реализуется мягкой силой, а вторая часть жесткой силой (5). Этот инструмент de-facto разрешает проблему лимитов как мягкой, так и жесткой силы.
В качестве механизма реализации умной силы Джозеф Най вводит термин «контекстуальной интеллигентности» (Contextual Intelligence) (6). Это понятие характеризует лидера государства, который способен в трудной ситуации понять, где нужно использовать мягкую силу, а где жесткую силу.
Наиболее эффективным историческим примером применения умной силы является план Маршалла после окончания Второй Мировой войны. С одной стороны, США искренне хотели помочь Европе восстановиться, с другой стороны, этот механизм был избран для недопущения кризиса перепроизводства в США, а также для снижения влияния коммунистических партий в Западной Европе – основным условием был вывод коммунистов из парламентов государств-реципиентов экономической помощи.
Вместо вывода
Теория мягкой силы Джозефа Ная преследовала благородную цель – институционализировать иные инструменты реализации национальных интересов государств помимо открытого военного конфликта, а также призвать государства снизить воинственность международных отношений через взаимовыгодную и добровольную кооперацию. Введение понятия умной силы не было отказом от первоначальных замыслов, а расширением теории, чтобы ее можно было применить к более широкому спектру межгосударственных проблем. Более того, Най подчеркивает, что существование жесткой силы внутри умной силы не легитимизирует наступательные войны государств под предлогом спасения человечества, а только лишь силу, которая направлена на разрешение транснациональных проблем, например, против международного терроризма.
Джозеф Най подчеркивает три источника мягкой силы – это культура, политические ценности и внешняя политика. Культура – это совокупность ценностей государства, которые производятся через активность гражданского общества. Именно по этой причине у авторитарных государств не может быть мягкой силы, так как культура гражданского общества создается через централизованную пропаганду, когда по Наю власть отвечает только за третий источник мягкой силы – внешнюю политику. Можно ли считать поддержку Гитлера немцами культурой Третьего Рейха? Нет, она была основана на пропаганде и страхе смерти.
Политические ценности – это соответствие или несоответствие культур двух разных государств, на основе которой может применяться мягкая сила. Внешняя политика – это одновременно конкретная реализация мягкой силы и легитимность действий относительно других государств, на основе которых строится доверие. Все три источника представляют из себя систему, где каждый элемент является неотъемлемым.
Мягкая сила – это не пропаганда, которая реализуется через информационное принуждение, то есть через жесткую силу. Это добровольная кооперация двух государств, основанная на культурных ценностях независимых гражданских обществ – среди них могут быть свобода, равенство перед законом, потребительство и прочее. Как итог, снижаются издержки доверия, а государство-реципиент мягкой силы изменяет свои предпочтения, понимая, что это ускорит реализацию его национальных интересов.
Мягкая сила vs. Жесткая сила
Основное отличие мягкой силы от жесткой силы – это легитимность. Ответьте на вопрос – будет ли человек с пистолетом, приложенным к его виску, считать справедливым принуждение прыгать на месте, когда он еще и ненавидит это делать? А возникнет ли такая же реакция, если его подбодрят заниматься спортом и ему понравится прыгать на месте каждый день? Ответ очевиден.
С другой стороны, Джозеф Най не отказывается от жесткой силы. Как мягкая сила, так и жесткая сила не могут единолично реализовать все национальные интересы государства – необходим индивидуальный подход. Существует грань, при прохождении которой мягкая сила становится бесполезной, например, защита от нападения агрессора. Та же ситуация с жесткой силой: невозможно заставить через принуждение или угрозу другое государство искренне принять те или иные идеи. Для понимания стоит только сравнить эффективность распространения США демократических ценностей на Европу после Второй Мировой войны через «план Маршалла» и, например, через военные конфликты в Ливии, Ираке или Никарагуа.
Эффективная мягкая сила
Я уже подчеркнул выше, что основой мягкой силы является свободное и активное гражданское общество, которое производит национальную ценностную культуру. Поэтому и наиболее эффективный инструмент мягкой силы, в чем Най и Лебедева соглашаются друг с другом – это публичная дипломатия, то есть свободный способ коммуникации в информационном поле, в котором могут участвовать любые акторы, от официальных лиц до «диванных аналитиков».
Другим механизмом является «стратегия национального бренда, которая определяет наиболее реалистичное, наиболее конкурентоспособное и наиболее убедительное стратегическое видение страны и гарантирует, что это видение поддерживается, укрепляется и обогащается каждым актом коммуникации между страной и остальным миром». В стратегии предполагается создание инфраструктуры мягкой силы – национальные медиа, развитая коммуникация и так далее.
Для максимизации эффективности мягкой силы теоретики подчеркивают необходимость преодоления институциональных и политических диспропорций. Первая диспропорция подчеркивает непропорциональное финансирование структур жесткой и мягкой силы. Так, к 2003 году финансирование военных ведомств США превышало $600 млрд., в то время как институты мягкой силы могли только позавидовать таким суммам. Вторая диспропорция связана с тем, что в государственных структурах США в 2010-е годы больше преобладали сторонники жесткой силы.
Пример и антипример мягкой силы
«Книжным» примером является мобилизация изолированного американского населения Франклином Делано Рузвельтом против Третьего Рейха во время Второй Мировой войны. Он не только апеллировал к безопасности США, которая была в буквальном смысле подорвана на Перл-Харборе японской авиацией в 1941 году, но и к необходимости спасти человечество от имперских амбиций Адольфа Гитлера для достижения мира на последующие поколения.
Антипримером является война в Ираке, которая была начата президентом США Джорджем Бушем Младшим в 2003 году. Най досконально изучил этот исторический период в американской истории и осудил действия Буша (4). После печального теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, ответственность за который была взята лидером иракского государства Усама бен Ладеном, политика Буша резко изменилась в сторону унилатерализма, то есть односторонности. Несмотря на неудачные резолюции в Совете Безопасности ООН для начала легитимной военной операции, Буш все равно начал войну в Ираке. Най понимает и принимает опасения Джорджа Буша о том, что во главе государства находился человек, который фактически сам признал себя террористом в 2001 году. С другой стороны, Джозеф Най осуждает, что близорукое решение президента похоронило на ближайшие годы положительный образ США как защитника либеральной демократии. Он предполагает, что вместо одностороннего развязывания войны нужно было скооперироваться с государствами-членами НАТО для большей легитимности.
Умная сила
Уже после публикации статьи Ная о мягкой силе в 1990 году многие авторы настаивали на существовании силы, которая бы совмещала мягкую и жесткую силу. Такой стала так называемая умная сила – совокупность внешнеполитических действий государства, первая часть которых реализуется мягкой силой, а вторая часть жесткой силой (5). Этот инструмент de-facto разрешает проблему лимитов как мягкой, так и жесткой силы.
В качестве механизма реализации умной силы Джозеф Най вводит термин «контекстуальной интеллигентности» (Contextual Intelligence) (6). Это понятие характеризует лидера государства, который способен в трудной ситуации понять, где нужно использовать мягкую силу, а где жесткую силу.
Наиболее эффективным историческим примером применения умной силы является план Маршалла после окончания Второй Мировой войны. С одной стороны, США искренне хотели помочь Европе восстановиться, с другой стороны, этот механизм был избран для недопущения кризиса перепроизводства в США, а также для снижения влияния коммунистических партий в Западной Европе – основным условием был вывод коммунистов из парламентов государств-реципиентов экономической помощи.
Вместо вывода
Теория мягкой силы Джозефа Ная преследовала благородную цель – институционализировать иные инструменты реализации национальных интересов государств помимо открытого военного конфликта, а также призвать государства снизить воинственность международных отношений через взаимовыгодную и добровольную кооперацию. Введение понятия умной силы не было отказом от первоначальных замыслов, а расширением теории, чтобы ее можно было применить к более широкому спектру межгосударственных проблем. Более того, Най подчеркивает, что существование жесткой силы внутри умной силы не легитимизирует наступательные войны государств под предлогом спасения человечества, а только лишь силу, которая направлена на разрешение транснациональных проблем, например, против международного терроризма.
Вам понравилась эта статья?
Смотрите также:
