Бела Балашша на новый лад: почему ЗСТ выгоднее ТС

Классическая теория

Занимаясь вопросом региональных торговых соглашений, нельзя не вспомнить работу венгерского экономиста Б. Балашша. Его книга «Теория экономической интеграции» является священным писанием для тех, кто пишет об интеграционных процессах. Напомню, что согласно классификации Б. Балашша, существует пять типов (они же этапы) экономической интеграции стран:

• зона свободной торговли (ЗСТ)
• таможенный союз (ТС)
• общий рынок
• экономический союз
• полная экономическая интеграция

Теория предполагает, что на пути своего развития каждая интеграционная группировка проходит все перечисленные этапы – и с каждым следующим положительные эффекты интеграции растут. Поэтому долгое время исследователи пренебрегали первичным этапом – ЗСТ, полагая, что основные выгоды приходят лишь на более глубоких ступенях интеграции. Казалось бы: более тесные экономические связи и общий рынок – это лучше, чем просто отмена взаимных пошлин. Тем не менее среди всех действующих региональных торговых соглашений ЗСТ составляют 84%, ТС – лишь 8%, а общий рынок пока что удалось сформировать лишь ЕС.

Если ТС выгоднее ЗСТ – почему за многие десятилетия большинство стран не сдвинулись с первоначального этапа? Это противоречит не только логике Балашша о поступательном развитии интеграции – теорема Кемпа-Вана гласит, что выгоды от интеграции существуют вплоть до тех пор, пока весь мир не стал одним огромным таможенным союзом, что в данном и единственном случае совпадало бы с ЗСТ.


Почему сейчас ЗСТ популярнее ТС?

Факт налицо - сейчас ЗСТ гораздо более распространены, хотя еще в 1965 году доля ТС составляла 46%. Ответ на вопрос, почему так произошло, прост: в современных условиях часто выгоднее остановиться на первичном этапе, нежели углублять сотрудничество. При всем многообразии теорий экономической интеграции нашлось объяснение и этому факту: Липси и Ланкастер в статье «Общая теория второго лучшего» доказали, что частичное снижение тарифов однозначно приведет к увеличению благосостояния, в то время как полное снятие ввозных пошлин может как повысить, так и снизить благосостояние. Да, несмотря на название, внутри ЗСТ не всегда имеет место полное снятие взаимных пошлин.

Эмпирически можно выделить следующие преимущества ЗСТ перед ТС:

1. Большая гибкость при формировании торговой политики. Вступая в ТС, страны теряют часть суверенитета, поскольку передают часть полномочий на наднациональный уровень. Они не могут самостоятельно назначать вектор таможенных тарифов – это решение принимается на уровне объединения. В то же время заключение ЗСТ с одной страной никак не влияет на торговые отношения с остальными.
2. Меньшая длительность переговоров. ЕС шел к образованию таможенного союза 17 лет, ЕАЭС – 15 лет. Переговоры ЕАЭС по созданию ЗСТ с Вьетнамом, Сербией и Сингапуром заняли 3 года, с Ираном – и того меньше, 2 года. Желание как можно скорее получить доступ к стратегически важным рынкам делает ЗСТ более привлекательной формой сотрудничества. Кроме того, сейчас ведется соревнование за статус регионального хаба торговли – такой страны или группировки, через которую проходит наиболее значительный поток товаров. Чем больше у тебя ЗСТ со странами, у которых между собой их нет, тем сильнее статус хаба. Поэтому важно как можно быстрее сформировать эффективную сеть ЗСТ.
3. Возможность секторальных и временных торговых соглашений. Формат ЗСТ позволяет ограничить спектр товаров, которых касается либерализация. Этой опцией воспользовались США и Япония в 2019 году, а также Китай и Канада в 2018. Соглашение между ЕАЭС и Ираном также является секторальным, однако у него есть еще одна особенность – временный характер: соглашение действует всего 3 года. Такие маневры возможны лишь в рамках ЗСТ. В последние годы они настолько набирают популярность, что ВТО приходится их официально учитывать как Partial Scope Agreements, хотя официального толкования этого термина не существует.

Проблемы и сложности

Большинство ЗСТ являются двусторонними – около 80% от всех соглашений. Это порождает так называемый «эффект спагетти»: становится сложно регулировать торговлю, поскольку возникают разночтения юридических норм. Бороться с данной проблемой можно при помощи многосторонних ЗСТ, однако, как показывает практика, согласовать все условия такого договора намного дольше и сложнее, чем при наличии лишь двух партнеров.

Но мир пытается решить данный вопрос: существует целых 3 инициативы по созданию мегарегиональных соглашений – беспрецедентные по масштабу проекты, появившиеся в последние годы. Не меньше трудностей возникает, если одна из стран входит в более крупную интеграционную группировку. Например, Сербия, с 2012 года имеющая статус официального кандидата на вступление в ЕС, имеет ЗСТ с ЕАЭС. Возникает вопрос: что будет со статусом этого соглашения в случае успеха Сербии в отношении ЕС? В любом случае, ЗСТ дают огромные и практически сиюминутные выгоды, но ничего идеального не существует: в погоне за скоростью создаются сложности. Очевидно одно: новые тенденции меняют привычные правила игры, делая ЗСТ относительно более выгодными, чем другие формы экономической интеграции.